Website van Schuurmans Advocaten met mijn Woordenboek Juridische Terminologie en Politiejargon
Een gerenommeerd advocatenkantoor dat zich schuldig maakt aan het ongeoorloofd plaatsen van een compleet woordenboek op zijn eigen website, zoiets geloof je toch niet?
Helaas is het waar. Schuurmans Advocaten en Adviseurs voor ondernemers, toonaangevend advocatenkantoor voor het Midden- en Kleinbedrijf (MKB) te Roden, Drente, heeft zonder mijn medeweten en uiteraard zonder mijn toestemming mijn complete Woordenboek Juridische Terminologie en Politiejargon van het internet gekopiëerd en in 26 delen – voor elke letter één – integraal op hun eigen website gezet. Deze illegale actie heeft het advocatenkantoor financieel geen windeieren gelegd, maar toen ik vroeg om voor mijn werk te worden betaald haalden ze het woordenboek snel van hun website en stuurden ze mij een lullig briefje met de verwachting dat het daarmee maar afgehandeld moest zijn.
Tja, zo werkt dat natuurlijk niet. Je profiteert meer dan twee jaar van mijn werk, door mijn werk krijg je veel bezoekers op je site en krijg je een hoge ranking bij Google, wat essentieel voor het bedrijfsleven is, en zodra je de “winst” daarvan binnen hebt en de auteur van het gejatte werk komt erachter, dan maak je je er vanaf door te weigeren een vergoeding te geven en het gejatte werk van de website te verwijderen. Wat een mentaliteit. Hoe kun je ooit zo’n advocatenkantoor vertrouwen?
Schuurmans Advocaten heeft zich over mijn rug en met behulp van Google opgewerkt tot de hoge positie die men thans op het internet bekleedt. Men is echter niet voldoende op de hoogte van het internet om te begrijpen dat een illegaal verworven positie d.m.v. Google met behulp van datzelfde Google in vrij korte tijd (enkele weken) teniet kan worden gedaan. Wat voor Schuurmans Advocaten heeft gewerkt, namelijk mijn woordenboek, zal nu tegen hen gaan werken.
Het publiek kwam immers door mijn woordenboek op de website van Schuurmans Advocaten terecht. Nu dat woordenboek van de website van Schuurmans Advocaten is verwijderd, komen de mensen die voorheen door Google naar Schuurmans Advocaten werden gestuurd, weer gewoon bij mijn website, bij het origineel van mijn woordenboek, en daar kunnen ze kennis nemen van de kwalijke praktijken van dit advocatenkantoor.
Update 2 november 2011, 20.00 uur: Schuurmans Advocaten lichten de boel op. Men heeft mij verzekerd dat mijn woordenboek al op 31 oktober van hun website is verwijderd, maar dat is een leugen. Om websurfers naar hun website te kunnen blijven lokken heeft men mijn woordenboek niet verwijderd, maar gewoon naar een andere plek binnen het Schuurmans webdomein verplaatst en op de voorpagina de link naar het woordenboek verwijderd. Mijn hele woordenboek staat dus nog steeds in 26 delen op de website van Schuurmans Advocaten. Click hier om naar de letter A van mijn gejatte woordenboek te gaan, van waar je de overige letters kunt raadplegen. Google je bijvoorbeeld de woorden “zie ook anale visitatie” dan word je verwezen naar de letter V van mijn gejatte woordenboek, en wanneer je die link aanclickt kom je nog steeds gewoon op de pagina V op de website van Schuurmans Advocaten terecht.
En nog steeds weigeren ze mij te betalen. Wat een boevenmentaliteit, wat een schurken…
Update 3 november 2011: vandaag heeft de Deken van Advocaten mijn klacht in behandeling genomen.
Zowel in de strafrechtelijke als in de tuchtrechtelijke procedure dienen een aantal vragen te worden gesteld aan Schuurmans Advocaten. Zoals:
- Hebben Schuurmans Advocaten Jaap van der Wijk toestemming gevraagd om zijn Woordenboek Juridische Terminologie en Politiejargon op hun eigen website te plaatsen? Zo ja, op welke wijze hebben zij dat gedaan?
- Hebben Schuurmans Advocaten toestemming gekregen van Jaap van der Wijk om diens Woordenboek Juridische Terminologie en Politiejargon op hun website te plaatsen?
- Hebben Schuurmans Advocaten nadat het Woordenboek Juridische Terminologie en Politiejargon van Jaap van der Wijk operationeel was op de website van Schuurmans Advocaten de zorgvuldigheid in acht genomen om te controleren of het auteursrecht door deze publicatie niet werd geschonden?
- Hebben Schuurmans Advocaten op enig moment getracht met Jaap van der Wijk tot overeenstemming te komen? Met andere woorden: hebben zij zich gehouden aan Regel 3 van de Gedragsregels voor Advocaten, namelijk dat zij zich voor ogen dienen te houden dat een regeling in der minne vaak de voorkeur verdient boven een proces?
UPDATE 24 november 2011:
Inzake de klacht die ik tegen Schuurmans Advocaten heb ingediend bij de Deken van de Orde van Advocaten in het Arrondissement Assen ontving ik vandaag de reactie van Schuurmans Advocaten. Click hier om de volledige reactie (exclusief de bijlagen, die mij helaas niet door de Deken zijn toegezonden) te lezen.
Click hier om mijn reactie op de brief van Schuurmans Advocaten aan de Deken te lezen.
UPDATE 5 december 2011:
Op 2 november 2011 heb ik aangifte wegens schending van de auteursrechten gedaan bij het Openbaar Ministerie in Assen, hetzelfde arrondissement waarin Schuurmans Advocaten werkzaam zijn.
Click hier om de verbazingwekkende reactie van het Openbaar Ministerie en mijn reactie daarop te lezen.
Nare zaak ! Ga je ze echt voor de rechter slepen ?
Inmiddels je website over de zaak gelezen. Je knalt er stevig in ! Ik hoop dat et gunstig voor je afloopt.
Hoi Jan,
Ja hoor, ik sleep ze voor de rechter. Dit laat ik niet op mij zitten. Ik heb aangifte gedaan bij het O.M. en een klacht tegen hen ingediend bij de deken van advocaten.
Ik heb je inmiddels vermeld in een twitter-bericht. Dit verdient meer aandacht !
Hartstikke bedankt Jan!
Beschouw het maar als een verjaardagscadeau…;o)
Thanx Jan!
Jaap, heb je al een advocaat?
Dikke kus,
Becks
Hoi Becks,
Ik dacht het eerst aan de gebroeders Anker, maar die doen alleen strafzaken.
Twee andere advocaten die ik op het oog had stonden niet vrij omdat de één deken van advocaten is geweest en de ander lid is van de Raad van Discipline. Ik heb nu een advocaat benaderd die dit soort zaken graag doet omdat het aanzien van de advocatuur een belangrijk item voor hem is, dus ik hoop dat hij ervoor gaat.
Dikke kus trug,
Jaap
Zoals ik al schreef hebben wij een jarenlange persoonlijke ervaring met dit kantoor, ik volg dit verhaal dan ook op de voet. Wanneer een advocatenkantoor de wet/het recht al niet serieus neemt, waarom zou de ‘gewone’ mens het dan doen. Wanneer een kind op school een werkstuk heeft gemaakt en waarvan de tekst grotendeels van het Internet is geplukt wordt hij/zij geschorst of van het examen uitgesloten. Een advocaat of advocatenkantoor zou dit dan wel ongestraft mogen doen?
Nogmaals, heel veel succes en ik blijf het verhaal volgen.
Bedankt Usiena!
Groetjes,
Jaap
Ik vind de reactie van het OM zeer opmerkelijk. Als een dief het gestolene weer in de brievenbus stopt is er geen sprake meer van een strafbaar feit, daar komt het immers op neer, en wordt niet vervolgd.
Wat zou het OM hebben gedaan wanneer ik het woordenboek op mijn site zou hebben gezet? Ik denk niet dat ik er zo genadig vanaf zou zijn gekomen!
Hoi Usiena,
Inderdaad. Ik ben bang dat het OM anders zou hebben gereageerd wanneer Schuurmans Advocaten niet werkzaam zouden zijn in hetzelfde arrondissement, of wanneer het strafbare feit zou zijn gepleegd door een willekeurige burger.